一審認(rèn)為

一審法院認(rèn)為，安某某與Y公司簽訂《汽車銷售合同》，約定安某某以214900元的價(jià)格從Y公司處購(gòu)買DS6THP160型智尊版汽車一輛，雙方形成買賣合同法律關(guān)系。

合同雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。

本案雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告Y公司交付DS6THP160型豪華版車輛與《汽車銷售合同》中約定的DS6THP160型智尊版車輛不符，其行為是否構(gòu)成欺詐。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，欺詐是指行為人故意告知對(duì)方虛假情況，或故意隱瞞真實(shí)情況，使對(duì)方陷于錯(cuò)誤而為意思表示。

其構(gòu)成要件為：欺詐方具有欺詐的故意；欺詐方實(shí)施欺詐行為；被欺詐的一方因欺詐而陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)；被欺詐的一方因錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而作出了意思表示。

1、Y公司是否存在隱瞞真實(shí)情況的情形。

①《汽車銷售合同》約定的車輛型號(hào)系DS6THP160型智尊版，Y公司交付的系DS6THP160型豪華版，Y公司交付的車輛版本非合同中約定版本。

②Y主張《貸款合同》中約定的是豪華版，提車時(shí)因豪華版缺貨，經(jīng)與安某某協(xié)商同意后更改車型為豪華版，不存在隱瞞事實(shí)的情形。因“報(bào)價(jià)單”上顯示的車輛優(yōu)惠后的價(jià)款是214900元，貸款金額150000元，首付款64900元，此后Y公司亦支付了首付款64900元；而《貸款合同》中顯示的是車輛價(jià)款208900元，首付款58900元，貸款金額150000元，與安某某實(shí)際支付的首付款64900元以及“報(bào)價(jià)單”上的車輛實(shí)際價(jià)款均不符，僅是貸款金額150000元相同，故在安某某與Y公司形成買賣合同關(guān)系的情況下，《貸款合同》是為了貸款150000元而形成的合同，該合同中顯示的“豪華版”并非雙方真實(shí)意思表示，且Y公司未提供安某某同意變更車型為豪華版的相關(guān)證據(jù)，故Y公司主張其交付的“豪華版”不存在隱瞞事實(shí)的情形，一審法院不予采納。

綜上所述，Y公司未如實(shí)告知交付的系DS6THP160型豪華版車輛，隱瞞真實(shí)情況；

2、Y公司是否具有欺詐的故意�！镀�車銷售合同》約定的車輛型號(hào)系DS6THP160型智尊版，而Y公司隱瞞實(shí)際交付車輛為DS6THP160型豪華版的真實(shí)情況，主觀上存在欺詐安某某的故意；

3、安某某是否因Y公司隱瞞車輛版本真實(shí)情況作出錯(cuò)誤意思表示。Y公司隱瞞其交付豪華版車輛的真實(shí)情況，其誤以為Y公司按照合同約定交付的是智尊版車輛，并按照智尊版的價(jià)格支付購(gòu)車款，故其存在因Y公司隱瞞車輛版本的真實(shí)情況作出了錯(cuò)誤意思表示的情形。

綜上，Y公司交付DS6THP160型豪華版與合同約定的DS6THP160型智尊版不符，存在欺詐行為。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條第二款：一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。

第五十五條：有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：（一）具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起1年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋》（一）第八條：合同法第五十五條規(guī)定的“1年”和第一百零四條第二款規(guī)定的“5年”為不變期間，不適用訴訟時(shí)效中止、中斷或者延長(zhǎng)的規(guī)定。

本案中，安某某已于2017年10月14日對(duì)涉案車輛進(jìn)行首次保養(yǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)Y公司實(shí)施欺詐行為，期間一直未行使撤銷權(quán)，本案發(fā)回重審后方主張撤銷《汽車銷售合同》，撤銷權(quán)已消滅，故安某某主張撤銷其與Y公司于2017年4月23日簽訂的《汽車銷售合同》，于法無(wú)據(jù)，一審法院不予支持。

關(guān)于請(qǐng)求判令安某某向Y公司退回豫Ｑ×××××號(hào)“諦艾仕”牌汽車，Y公司返還購(gòu)車款214900元，并出具退車證明。

安某某此項(xiàng)訴求實(shí)際是要求解除其與Y公司簽訂的《汽車銷售合同》，因Y公司交付的系DS6THP160型豪華版汽車，而非合同約定DS6THP160型智尊版汽車，與合同約定不符，致使安某某使用DS6THP160型智尊版汽車的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，合同應(yīng)當(dāng)解除。

根據(jù)法律規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失，現(xiàn)安某某請(qǐng)求返還購(gòu)車款214900元，于法有據(jù)，一審法院予以支持。

同時(shí)安某某也應(yīng)將涉案車輛返還給Y公司。

其為購(gòu)買涉案車輛上支付有車輛購(gòu)置稅13391.02元、商業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)8833.58元、交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)950元、車船稅200元、續(xù)保押金4000元、上牌費(fèi)500元、按揭手續(xù)費(fèi)6000元、GPS安裝費(fèi)1000元、綜合服務(wù)費(fèi)1500元，故其主張Y公司賠償上述費(fèi)用，一審法院予以支持。

其為購(gòu)買涉案車輛支付購(gòu)車款、車輛購(gòu)置稅、商業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)、交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)、車船稅、續(xù)保押金、上牌費(fèi)、按揭手續(xù)費(fèi)、GPS安裝費(fèi)、綜合服務(wù)費(fèi)共計(jì)251274.6元，其請(qǐng)求Y公司賠償251274.6元款項(xiàng)的利息損失（自2017年5月4日計(jì)至款項(xiàng)退回之日止，按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)算），于法有據(jù)，予以支持。

關(guān)于安某某請(qǐng)求Y公司因欺詐而三倍賠償其購(gòu)車款644700元。

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。

本案中，安某某作為消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買車輛，Y公司作為經(jīng)營(yíng)者，其交付的車輛與合同約定不符，根據(jù)上述分析，Y公司的行為構(gòu)成欺詐，故Y公司應(yīng)按照安某某的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為購(gòu)車款的三倍，即644700元（214900元×3=644700元），現(xiàn)其請(qǐng)求Y公司三倍賠償損失644700元，于法有據(jù)，一審法院予以支持。

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款規(guī)定的三倍賠償系懲罰性賠償，經(jīng)營(yíng)者欺詐消費(fèi)者的，除承擔(dān)懲罰性賠償外，還不免除其負(fù)有的補(bǔ)償性的損害賠償義務(wù)。

故Y公司除應(yīng)承擔(dān)三倍賠償?shù)呢?zé)任外，尚應(yīng)承擔(dān)賠償其為購(gòu)買車輛支出的購(gòu)車款、車輛購(gòu)置稅、商業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)、交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)、車船稅、續(xù)保押金、上牌費(fèi)、按揭手續(xù)費(fèi)等損失，以及上述款項(xiàng)的利息損失。

關(guān)于安某某以H公司為Y公司并請(qǐng)求其承擔(dān)賠償責(zé)任。因買賣合同關(guān)系成立在安某某與Y公司之間，H公司的業(yè)務(wù)員雖在《汽車銷售合同》上署名，但車輛的實(shí)際銷售者是Y公司，H公司非買賣合同關(guān)系的相對(duì)人，僅是貸款合同關(guān)系中載明的名義上的銷售者，欺詐行為系由Y公司作出，而非由H公司作出，故安某某以H公司請(qǐng)求其承擔(dān)賠償責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，一審法院不予支持。

一審判決

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第（四）項(xiàng)、第九十七條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第68條、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、限駐馬店市Y汽車銷售有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向安某某返還購(gòu)車款214900元，安某某于本判決生效后十日內(nèi)將其所購(gòu)的豫Ｑ×××××號(hào)“諦艾仕”牌豪華版汽車（車架號(hào)LPAA3CDC5H2069300）退還駐馬店市Y汽車銷售有限公司。

二、限駐馬店市Y汽車銷售有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償安某某車輛購(gòu)置稅13391.02元、商業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)8833.58元、交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)950元、車船稅200元、續(xù)保押金4000元、上牌費(fèi)500元、按揭手續(xù)費(fèi)6000元、GPS安裝費(fèi)1000元、綜合服務(wù)費(fèi)1500元，以上共計(jì)36374.6元。

三、限駐馬店市Y汽車銷售有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償安某某購(gòu)車的相應(yīng)利息損失（以251274.6元為基數(shù)，自2017年5月4日計(jì)至款項(xiàng)退回之日止，按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)算）。

四、限駐馬店市Y汽車銷售有限公司于本判決生效后十日內(nèi)三倍賠償安某某購(gòu)車款644700元。

五、駁回安某某的其他訴訟請(qǐng)求。

駐馬店市Y汽車銷售有限公司如未在判決指定期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)12760元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)17760元，由駐馬店市Y汽車銷售有限公司負(fù)擔(dān)。

二審認(rèn)為

本院二審查明，1、Y公司出售給安某某的汽車是漢邦公司在阜陽(yáng)市公司所在地加裝部分配置，進(jìn)行升級(jí)后，由漢邦公司出具發(fā)票給安某某，該車已辦理入戶登記和車輛所有權(quán)證。2、安某某簽訂的抵押貸款協(xié)議顯示，借款人是安某某，經(jīng)銷商是H公司，貸款人、抵押人是長(zhǎng)安公司，還款期限為36個(gè)月，安某某沒(méi)有提供其償還貸款的證據(jù)，安某某首次向Y公司支付購(gòu)車款64900元。3、本案糾紛發(fā)生后，安徽省阜陽(yáng)市工商局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)分局和駐馬店市工商行政管理局商業(yè)分局均曾調(diào)查處理，2019年8月14日駐馬店市工商局對(duì)Y公司作出處罰通知書(shū)，責(zé)令Y公司停止銷售，沒(méi)收214900元，違法所得6000元。其他事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，安某某與Y公司簽訂的汽車銷售合同中約定的車輛型號(hào)是DS6THP160型智尊版，而Y公司交付的是該車輛型號(hào)的豪華版，二者在車輛部分功能上有區(qū)別。

Y公司作為商品銷售者，對(duì)此應(yīng)當(dāng)明知，沒(méi)有如實(shí)告知或故意隱瞞所提供車輛與合同約定版不同的事實(shí)，構(gòu)成欺詐，依照我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)退貨退款的責(zé)任。

因此，安某某要求解除合同、退款退車符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。

Y公司的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求理由不足，不應(yīng)支持。

同時(shí)，我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求賠償其損失的三倍，采用的是懲罰性賠償，并沒(méi)有要求與補(bǔ)償性賠償并用，因此，一審法院判令Y公司賠償安某某懲罰性三倍賠償后，又讓Y公司承擔(dān)車輛貸款、車輛購(gòu)置稅、商業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)、交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)、車船稅、續(xù)保押金、上牌費(fèi)、按揭手續(xù)費(fèi)、GPS安裝費(fèi)、綜合服務(wù)費(fèi)等補(bǔ)償性賠償，于法無(wú)理，不應(yīng)支持。

關(guān)于Y公司上訴稱其情節(jié)顯著輕微，三倍賠償顯示公平問(wèn)題。

Y公司銷售不符合預(yù)定的商品構(gòu)成欺詐，讓其承擔(dān)644700元賠償款，符合法律規(guī)定，足以彌補(bǔ)安某某所受到的各項(xiàng)損失，也有利于維護(hù)正常交易秩序。對(duì)此不應(yīng)支持。

關(guān)于返還購(gòu)車款問(wèn)題，Y公司收到安某某購(gòu)車款64900元,而非214900元，應(yīng)當(dāng)退還其收到的64900元車款。一審法院處理結(jié)果部分不當(dāng)，應(yīng)予糾正。

二審判決

綜上，Y公司上訴部分有理，應(yīng)予支持，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持河南省駐馬店市驛城區(qū)人民法院（2019）豫1702號(hào)民初2268號(hào)民事判決第四、五項(xiàng)；

二、撤銷河南省駐馬店市驛城區(qū)人民法院（2019）豫1702號(hào)民初2268號(hào)民事判決第二、三項(xiàng)；

三、維持河南省駐馬店市驛城區(qū)人民法院（2019）豫1702號(hào)民初2268號(hào)民事判決第一項(xiàng)中“安某某于判決生效后十日內(nèi)將其所購(gòu)的豫Ｑ×××××號(hào)“諦艾仕”牌豪華版汽車（車架號(hào)LPAA3CDC5H2069300）退還駐馬店市Y汽車銷售有限公司”部分，撤銷第一項(xiàng)中“限駐馬店市Y汽車銷售有限公司于判決生效后十日內(nèi)向安某某返還購(gòu)車款214900元”部分；

四、限駐馬店市Y汽車銷售有限公司于判決生效后十日內(nèi)返還安某某購(gòu)車款64900元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)12760元，保全費(fèi)5000元。二審案件受理費(fèi)12760元，共計(jì)30520元，安某某負(fù)擔(dān)12208元，駐馬店市Y汽車銷售有限公司負(fù)擔(dān)18312元

本判決為終審判決

二〇二〇年四月十五日